第 27 回つくば市政地区別懇談会（地区コン） 懇談録
日時：平成 24 年４月 14 日
場所：市役所 201 会議室
1.
松 代 小 学 校 の 校 舎 に あ る 大 時 計 が
ずっと壊れたままだが，グランドの
子 供 た ち が 時 間 が 分 か ら な い の で
修理していただきたい。松代児童館
の児童数が多く，限界ではないかと
感じている。TX 沿線は開発が進んで
いるが，学園都市の中でも，松代な
ど 古 い 地 区 の 整 備 計 画 や ビ ジ ョ ン
を伺いたい。松代公園では，最近松
の木の伐採が特に多いが，今後，ど
の よ う な 整 備 計 画 を 持 っ た 上 で 伐
採を進めていくのか。公園の池の浚
渫を一度もしていなく，汚泥がたま
っていると思うので，その点はどの
ように考えているのか。流水の設備
があるはずだが，一度も動いている
のが見たことがない。都市の中で水
が流れていると心が和むと思う。
市長 教育委員会の担当だが，一つ一つ
の設備の状況を把握している人間が出席
していないので，後ほど調べた上で回答
させていただきたい。放課後児童クラブ
は要望も多く，市としても必要性を感じ
ているので，学童が増加して手狭になっ
ているなどの必要性を見極めて，保健福
祉部と相談して検討していきたい。
都市建設部次長 松代公園は都市建設が
担当しているが，市が直接でなく指定管
理を入れて管理を行っている。御質問の
メンテナンスに関する市の考え方だが，
学園地区建設当初の公園は 30 年ほど経っ
ていて，経年変化が出てきている。樹木
も枯れて危険であったり，大きくなり過
ぎて暗くなり，治安上の問題もある。通
常の維持管理以上の伐採は，まずは危険
なもの，続いて治安上問題があるものを
優先して伐採している。汚泥と流水につ
いては調査させていただきたい。
市長 せせらぎ，流水の設備の必要性に
ついては，作った管理者がもういない。
大清水公園もそうだが，30 年経つと事実
上機能していないものがたくさんある。
再開するためには大きな労力と費用がか
かる。市民の皆さんから強い要望があれ
ば考えなければならないが，あそこはゴ
ミが捨てられていたり，衛生上，良い状
態ではなかったこともあり，市民が様々
な活動で使いやすいよう，埋めたててリ
ニューアルした。施設ができて 30 年あま
り経過して，他の公園でも様々な施設で
不具合が生じているが，真に必要なもの
なものや当時の状況と比べて必要性が変
化したものは，他のものに転用すること
で改善を図っていく事を考えている。中
央公園の汚泥については，国立環境研究
所に相談したこともあるが，水を抜いて
定期的にメンテナンスする以外，いい方
法は無いと言うことである。何かいい方
法があれば御提案いただけるとありがた
いと思っている。
メ ン テ ナ ン ス が さ れ て こ な か っ た
状況，との回答だったが，なぜなの
か，必要性が薄くなったというのは
どういう根拠なのか？「柳川堀割物
語」の映画のように，行政と市民が
共 に 考 え て い く と 言 う 方 向 の 考 え
方に立っていただきたいと思う。私
も毎日，散歩がてら公園のゴミ拾い
をやっている。
市長 ７年前から毎月，職員によるボラ
ンティア清掃をやっている。役所として
パフォーマンスをやるのは簡単だが，そ
のような活動を行っている市民の方も，
もっと呼びかけて，大きな活動にするよ
うにやっていただきたい。メンテナンス
がされない件については，日本の都市計
画全般で，作るまでは一生懸命行うが，
当初のコンセプトを守る事を含めて，維
持管理があまり盛り込まれていない。市
長として UR や国に，そのような事を言っ
ているが，なかなか取り入れてもらえな
い。市としてやれることは一生懸命行う
し，国に対しても維持管理を含めたまち
づくりの必要性を発信していきたいと考
えている。
2.
葛城小学校の学区は，北は東平塚，
研究学園地区を挟んで，南は島，と
言う学区がある中で，小中一貫校が
建設された。最初の説明会では学区
がある程度，示されましたが，蓋を
開けてみれば学区の自由化となり，
新 聞 で 報 道 さ れ て い る よ う な 状 況
となっている。葛城小学校は統合で
なく分離なのだから，学区を明確に
引くべきと感じる。学区の自由化で
地域がバラバラになってしまい，地
域 の 防 犯 サ ポ ー タ ー の 登 下 校 見 守
り活動や，様々な学校活動にも影響
市長 一度に全部の学校の耐震化を行う
のは，現実的に難しい。27 年までに耐震
診断をすべて終了させる計画だが，震災
もあり，少なくても耐震診断だけは今年
度中に終わらせるよう，前倒しで行って
いる。それに伴い，耐震化も計画を前倒
しで進めていきたいと考えている。ただ，
工法などは耐震診断をしないとわからな
いが，今までの例だと建て替えが必要な
ものは幸いにもない。葛城小がどうかは
わからないが，耐震強度の I S 値に応じて，
必要に応じて対応していきたいと考えて
いる。また，強度が弱い物を優先して進
してしまう。学区をどのように指定
し て い く の か ？ 葛 城 小 の 今 後 の 展
望をお聞かせ願いたい。また，葛城
小 学 校 は 老 朽 化 が 酷 く 震 災 で ダ メ
ージを受けている。耐震診断は行っ
て い た だ い た が ， 結 果 の 開 示 も な
く，子供を通わせる親としては，大
変不安である。建て替えは予算上厳
しいだろうが，耐震の結果が悪かっ
た場合，補強工事だけでも早急にし
ていただかないと，子供を守る事が
できないのではないか。また，車の
交通量が増えてきた。学校の正門あ
た り に も ， 横 断 歩 道 が 必 要 と 感 じ
る。減速させるため等の道路整備が
必要と感じている。
教育長 葛城小学校の耐震補強設計が今
年，体育館も併せて行われる予定である。
その設計に従って，早く耐震化を図って
いきたいと考えている。
学区について，当初は新設移転で進め
る事を考えているが，途中で葛城小を残
して欲しいという強い意見があり，葛城
小学校が存続したわけである。その中で
何度か説明会を行った。H21. 6. 28 には 300
人の方を対象に説明会を行い，学校を選
択できる「指定校変更可能区域」である
説明を行ったが，反対意見はなかった。
その後も H21. 10. 25 の 150 人の方が集ま
った説明会の中でも学区についてお話し
をさせていただいた。
先ほどの「自由学区制」という話は違
って，指定校を変更できる措置をとると
いう事で，これは当分の間である，と言
う話しもさせていただいた。しかし，学
区を明確にすべきという意見もあり，線
引きを撤廃すべきと言う意見もある。今
後は，一つの方法として，指定校変更可
能区域をとって，現在の線を見直し，個
別にお子さんが通えるような方法を検討
している。
3.
春日と葛城の学区の件で，先日の毎
日新聞では，指定校変更可能を今年
度で撤廃すると出ていましたが，そ
うではなく，まだ検討中という事で
しょうか？
教育長 指定校変更可能区域という言葉
が，自由学区制と結びついてしまって，
非常に判りにくい状況なので，分かりや
すい形にしていきたいと考えている。例
えば，線を引くことで，兄弟姉妹で，上
の 子 は 春 日 に 行 け た が 下 の 子 は 行 け な
い，ということが，その逆も含めて無い
ように，色々な条件を考えて進めていき
たいと考えている。
4.
3 月の第 3 日曜でしたか，松代 3 丁
目のバス停（通常：小野崎公園）か
ら乗りました。65 歳以上の高齢者割
引 証 を 示 し て い つ も 利 用 し て い ま
市 長 つ く バ ス は 市 独 自 の 運 営 で は な
く，関東鉄道に委託しているが，これは
国の営業許可を得るためにも，どうして
も委託が必要である。バスを運行してい
す。その日はクレオに用事があった
ので，通常 200 円のところ 100 円を
払って降りました。用事が済んで帰
りのバスも，たまたま同じ運転手で
したが，「お客さん，これは路線バ
スなんだよ」といわれた。しかし，
車内の料金表示は 200 円で，以前に
利用した路線バス（手代木団地経由
牛久行きだったと思う）では，手代
木団地で降りた際，料金の回転が非
常に速く，つくバスは 200 円だが 300
円以上かかったと記憶しています。
そのことを話そうとも思ったが，周
りのお客さんに迷惑がかかるので，
往復の差額の 200 円を払って降りま
した。腑に落ちないので，後でバス
会 社 に 問 い 合 わ せ ま し た が 明 快 な
回答は無く，その時の運転手からは
「バスの車体の色を見れば分かる」
と言われました。通常のつくバスは
マイクロタイプの小さなものだが，
その日は大型の車体で，料金設定も
200 円で違いは無く，これは路線バ
スと言われても分からない。この違
いを鮮明にしていただきたく思う。
意識が弱くなるところもあると感じてい
る。様々な問題やクレーム等が市に寄せ
られ，そのたびに申し入れは行っている。
先ほど伺った件も，今後，路線バスと市
のバスの見分けがつきやすい対応ができ
るか，関東鉄道とも話してみたいと思う。
5.
今のバスの件について，私も松代 3
丁目から松代循環と言うバスをよ
く利用するが，私は路線バスしか無
いと思っておりまして，それ以外の
バスも走っているのか？それと，年
度が替わる前に特区に指定された
が，全体の目的と，つくば市が，ど
のような具体的な施策をもって進
めるのか伺いたい。
市長 国際戦略総合特区について，昨年
の 12 月に，茨城県・筑波大・つくば市が
連携し，つくば市内で行われる様々な最
先端の研究を活用し，イノベーション，
経済発展につなげようとするもので，同
様の動きは世界的にも見られる。御存じ
のとおり，つくば市では 30 年以上前に様
々な研究機関が建設され，世界的にも最
先端の研究がされているが，それが新し
い産業や経済の活性化に結びついていな
い事もあって，現在つくばで行われてい
る，実用化に結びつく可能性が高い取り
つけるような仕組みを作っていきたいと
考えている。４つの大きな取組があるが，
１つめに BNCT，中性子を活用したがん治
療，２つめは生活総合支援型ロボット，
これは既にロボット特区を取得してい
て，つくば駅と研究学園駅周辺で搭乗型
の実証実験を行っている。３つめに藻類
バイオマスエネルギー，石油のようなも
のを造る藻が見つかったことで，筑波大
で実証実験を行っていて，一部，筑波大
と仙台市でこれを活用した事業が契約に
いたっている。４つめはナノテクと言う
新しい分野の拠点整備を産総研と物質材
料研究所，筑波大，経団連の４者で協定
を結び，施設もほぼできあがって新しい
事業を進めていく，この４つを中心に国
に提案している。また，これらを新しい
イノベーション，産業の創出につなげる
ために，各研究機関，国，企業との調整
を円滑に進めるために，筑波大を中心に
グローバルイノベーション推進機構と言
うコーディネート機関を作っているの
で，それを有効活用して取り組んで行く。
企画部長 松代地区には２つのバス路線
があります。１つは松代循環と呼ばれ，
センター地区から松代地区を循環する，
関東鉄道が運行する路線バスである。も
う１つは市が委託し運行している，セン
ター地区から茎崎窓口センターまで８つ
のバス停を連ねて運行している南部シャ
トルバスだが，これが松代の 408 号線沿
いに１箇所バス停を設けていて，御利用
の際，戸惑われたと考えている。なお，
バスの運転手の説明が十分で無かったと
すれば，私からも指導していく。
ら松代３丁目を両方が通る事はあ
り得ない。
る可能性があるので，事業者に問い合わ
せて状況を聞いてみたいと思う。利用者
の方に混乱が無いように指導していく。
コミュニティバスと路線バスの運転手が
一緒になっているのも混乱の一因かもし
れない。
6.
春 日 小 学 校 区 の 地 域 の 区 分 に つ い
て，どうしてこんな状況になったの
か，もっと明確に知りたい。いろん
な新聞で報道されているが，県内初
の 小 中 一 貫 校 と し て 華 々 し く ス タ
ートしたが，我々が聞いていたもの
とは大幅に内容が変わっている。当
初 は ４ ク ラ ス 編 成 で 始 ま る と 伺 っ
ていたが，新聞にもあったとおり，
大幅に人数が上回ってしまった。葛
城小学校の児童数は 555 人のところ
56 人と，1/ 10 になってしまったと
報道もされている。また，「来年度
からは学区を超えた転入・転学は認
めない方針である」と報道されてい
ますが，葛城小で職員が来て説明し
ていただいたときは，今後に関して
は自由学区を推進して，ずっとやっ
ていくとの説明であった。また，話
しが前後するが当初，「葛城小に残
る 人 が 少 な く な っ た 場 合 ど う な る
か？」と質問したところ，「一人で
も学校に残れば学校は存続します」
と言われ，バカにされたように感じ
た。我々は，葛城小に通いたいと言
う子供が，楽しく学校生活を送れる
よう PTA 活動を行っている。もう少
し，我々と同じように真剣に対応し
て欲しい。依然として耐震診断結果
も発表されず，学区の問題もあいま
いなまま，新年度を迎えた。今後の
方針について，少しでも具体的にお
市長 耐震については，今日，担当者が
来ていないので，数値がどのくらいかは
お答えできないが，隠しているなどと言
うことは全くない。葛城小学校だけでな
く，全ての学校について，今年度中に耐
震診断をすべて終了させる方針であり，
その結果を元に今後の耐震化工事の方針
を決定するので，今後の方針についての
回答は，本日はしかねるが，耐震上問題
があるという事であれば，できるだけ早
急に工事に着手したいと考えている。そ
れから，今回の学区の問題について，御
懸念があるということは申し訳ないと思
っている。ただ，つくば市内で今までも
何度か，市内の学校の統廃合に関して，
地 域 の 皆 さ ん と 様 々 な 意 見 交 換 を し た
り，御意見を伺っているが，統廃合や区
域の変更などの状況の変化については，
住民の皆さんと上手く意思疎通ができな
い事が多くある。これは必ずしも葛城小
学校の事ではないが，筑波地区は学校の
過疎化が進んでいて，既に２校が廃校と
なっているが，その時も，お子さんが少
な く な っ て い る 状 況 は 分 か っ て い な が
ら，どうしても地域の皆さんが学校を残
す事を強く要望するケースがほとんどで
ある。教育委員会としては，一方的に廃
校にすることはできないので，根気強く
交渉や説明を続けさせていただく。現在
も山口小学校の統合の話をしているが，
地域の方が学校を残して欲しいと強く要
望されている。今年の入学生が１人だっ
聞きしたい。 の越境で統合先の学校に移転されたこと
もあって，地域の皆さんも統合して欲し
いという意見もある。それと今回の問題
が一緒ではないが，これは失礼な言い方
かも知れないが，お互いに「では，こう
します」「なんで，こうなったのか？」
ということではなく，今後，どうすれば
学校や地域で，更にいい環境の中で子供
たちの教育が行えるのかを，模索して行
けたらありがたいと考えている。確かに
皆さんの考えと，市の進め方に，かなり
の誤解や考えの違いがあって，大変御迷
惑をおかけした状況であるが，もう一度
原点に帰って，双方で話し合いができた
ら，大変ありがたいと考えている。
7.
先日，市長宛にメールを送ったが，
回答がまだ得られていない状況で
すが，葛城小の PTA の保護者として，
私の子供が古い校舎に入っている。
再び大きな地震があると報道され，
耐震計画の開示が無い中で，古い校
舎に子供を預けているのが心配な
ので，できれば建て替えを要望した
い。
市長 ここにデータが無いので明確では
ないが，耐震の基準があり，耐震補強工
事でどうしようもない状況であれば，建
て替えなりしなければならないが，今の
ところ市内施設では，改築が必要な施設
は１つもない。必要な施設は耐震補強工
事を行うが，工法が様々あって，耐震診
断の結果が出て，データがそろって，工
法や範囲などが決まってくると聞いてい
る。後ほど担当の方から，耐震診断など
の結果について，開示ができる状況であ
れば御連絡させていただきたい。
8.
葛城小学校の裏の用地は，そこに住
ん で い る 方 も 学 校 用 地 な ら 動 い て
あげましょうと言うことで，学校用
地 と し て 残 さ れ た と い う 経 緯 が あ
るようです。春日小中学校ができる
に当たって，現存する葛城小学校の
敷地の裏に，学校用地が取られてい
た訳です。それでも市としては，最
初は移転として考えた訳ですから，
そ の 辺 の 再 編 計 画 が あ る と 思 う の
で，開示していただきたい。
教育長 学区審議会の答申もあるので，
再編計画という形ではないが，どのよう
な形で仮称春日小中学校を建てるという
点に関しては，きちんとした計画書があ
